Rafael Pineda: “Desde que tengo uso de razón ningún gobierno socialista se había bajado el sueldo”

1632 0

El portavoz del PP analiza en esta segunda parte el acuerdo de Organización y las propuestas posteriores.

La segunda parte de la entrevista de El Cigarrero al portavoz del Partido Popular, Rafael Pineda, se centra en el Pleno de Organización, los puntos acordados en el mismo y las propuestas posteriores que el PP tiene en mente para el equipo de gobierno. En este sentido, Pineda se muestras claro y defiende su postura en el acuerdo alcanzado para la organización del Consistorio, así como su posterior comportamiento desde la oposición.

El punto más discutido del Pleno de Organización fue el de los sueldos, ¿qué le parece la rebaja a Rafael Pineda?

Me parece positiva, ya que desde que tengo uso de razón, en todos los gobiernos socialistas que ha habido – doce años de Julio y cuatro de Manuel Bejarano -, ninguno se ha bajado el sueldo como hasta ahora, a mí no me consta. Es decir, que la masa salarial del equipo de gobierno y su seguridad social hayan bajado no ha ocurrido nunca. Como te dije en otra ocasión, las matemáticas no engañan, y del coste total de 216.669,44 euros de la anterior legislatura se ha pasado a un coste total anual de 164.335 euros, lo que supone un ahorro de 52.333 euros. El ahorro es claro. ¿Qué se quieren hacer cábalas? Que se hagan. Las matemáticas no engañan y el acuerdo fue muy positivo, y más cuando fuimos nosotros, un partido de centro, los que destinamos la mitad del ahorro a políticas sociales.

Eso le iba a comentar ahora. De los 52.000 euros que se hablan en el ahorro, 26.000 irán destinados a políticas sociales, algo que reivindicó como propuesta de su partido en el pleno. ¿En qué consiste exactamente esa propuesta y cómo se justificará el destino del dinero?

Estamos trabajando constantemente para que se aplique este plan, el cual pretendemos que vaya destinado al suministro energético básico de las familias que así lo necesiten. También irá para pagar, en la medida de lo posible, alquileres en personas que estén en riesgo de exclusión social. Es decir, aunque es poca la cantidad, porque todo es poco, tuvimos el detalle de proponer el destino de ese ahorro, ya que se podría no haber dicho. El dinero se hubiera quedado dentro del Ayuntamiento y se habría gastado en algún que otro festejo. Y le hemos obligado a que vaya a políticas sociales.

Y, por otra parte, ha sido muy criticado el aumento de las Asignaciones a Grupo, indicando que irán a parar a personal desde las fuerzas minoritarias. Como parte del acuerdo, ¿qué explicación ofrece al respecto?

El tema de las asignaciones es algo que defiendo porque es legal, y así lo hicimos en el pleno. Una asignación a grupos políticos que ha ido en función de los concejales: El PSOE unos 700 euros mensuales, ASC unos 600, nosotros unos 500 y LPR e IU unos 150 euros mensuales. Esos 500 euros mensuales que vamos a percibir nos encargaremos que estén fiscalizados, obligando a todos los grupos a presentar sus cuentas en el Ayuntamiento. Además, ese dinero no puede ir destinado a los concejales, lo que sería inmoral por otra parte. Irá destinado a funcionamiento de los grupos políticos; es decir, alquilar una sede, material de oficina, alquileres, publicidad, noticias en prensa, radio…hacer política para informar. Con eso mejoraremos la transparencia, que es de lo que se trata. No es de recibo que los políticos tengamos que hacer política –siempre desde la buena fe- con nuestros recursos propios, algo que llevamos haciendo durante ocho años. Considero que en un pueblo del siglo XXI el que vaya con buena fe lo vaya a aprovechar.

¿Por qué se ha conformado el PP con ese 5,21 por ciento en el sueldo del alcalde pudiendo hacer presión para conseguir una rebaja mayor?

Cuando estábamos reunidos en el cierre del acuerdo, porque como te he dicho estaba bloqueado, llegó un momento en el que coincidimos como consenso en que había que reducir 50.000 euros de la masa salarial. El Partido Popular no ha dicho ni quién tenía que cobrar menos ni qué concejales deberían ser liberados. Lo que sí le dije personalmente al alcalde es que tenía que bajarse el sueldo, nunca aparecer como que cobraba más o igual. Accedió y se bajó el sueldo en algo más de 2.000 euros, que son más de 10.000 euros en una legislatura con sueldos y seguridad social.

Estoy de acuerdo en que es poco, pero a mí lo que realmente me hubiera gustado es que Manuel no fuera alcalde, ni Ricardo Mateo y Sara concejales. El pueblo los ha votado, han tenido mayoría y se ha aprobado un sueldo para un equipo de gobierno que ahora tendrán que justificar, algo que antes no hacían. Hay alcaldes y concejales que trabajan mucho y tienen su sueldo justificado. Después hay concejales como Ricardo Mateo, que tendrá su buen sueldo con catorce pagas y en bruto ganará 2.000 euros mensuales. Le hemos criticado mucho que si no aparece, pero ese es el sueldo que el equipo de gobierno ha propuesto para él, ahora lo tendrá que justificar.

Lo que sí está claro es que nosotros nos fijamos en el total y ahí está claro que se han bajado el sueldo por primera vez en legislatura socialista. Podría haber sido mejor el acuerdo, pero el Partido Popular es la tercera fuerza y no hemos podido hacer más. También está Julio Álvarez y su partido, que estaban prácticamente de acuerdo con las condiciones y lo único que quería es que algún concejal no cobrara con dedicación exclusiva. Sin embargo, eso es mejor que lo comente el propio PSOE o la Agrupación Socialista Cigarrera.

Precisamente, otro aspecto de debate en la calle es la liberación de concejales. ¿Qué opina de la no liberación de Rogelio de la Carrera? ¿Tiene algo que ver el PP en esa decisión?

Eso es público y notorio, ellos mismos se han encargado de decirlo por activa y por pasiva. Tienen una guerra de liderazgo en el PSOE y en ASC por el socialismo en La Puebla, el cual Julio quiere liderar. Claro, ASC en La Puebla puede considerar que un miembro de la lista del PSOE no sea de su afinidad. Nosotros ahí no hemos entrado, puede ser que ellos lo hayan propuesto pero nosotros no hemos sido.

Tras la primera propuesta de destinar parte del ahorro de la masa salarial a políticas sociales, ¿qué otras propuestas económicas tiene en mente?

De forma inmediata, una bajada de impuestos: el IBI y del plusvalía municipal. El IBI es un impuesto local que graba inmediatamente la propiedad de los inmuebles, la vivienda y la finca rústica. Concretamente en la vivienda ha habido recientemente una subida que pretendemos que se reconsidere, algo que ya hemos tratado con los técnicos. Una de las cosas que nos inclinó a que aceptáramos el acuerdo fue la bajada de los impuestos, que iba en nuestro programa electoral.

Nuestro programa electoral en su primer punto tenía la bajada de la masa salarial y lo hemos conseguido. El punto dos contempla la bajada de los impuestos, que vamos a por ellos. El punto tres será la bolsa de trabajo y las contrataciones, lo cual se debe hacer por méritos y capacidad y con transparencia. A corto plazo es nuestro objetivo. Por eso, cuando me dicen que si me marchaba, es cierto pero no lo hice porque es el momento en el que puedo hacer política a través del debate sereno y democrático. Diferente es que no estemos de acuerdo en la forma de hacer la política, pero de ahí a que hubiera descalificaciones en el pleno por parte de un grupo que a mi juicio quiso protagonizar el pleno, hay un mundo.

Por cierto, te lo tengo que decir. Después de que los portavoces de Izquierda Unida y La Puebla Puede votaran en contra de las Asignaciones a Grupo, yo le hice una pregunta al portavoz de en referencia a si iba a renunciar a dicha cantidad y no me contestó. Se lo insistí y no contesta. Me parece una incoherencia absoluta que se vote en contra de algo en un pleno y de lo que le beneficia diga que sí y lo que le perjudica se desentienda. Eso es muy fácil, es mostrar una falta de responsabilidad con la gobernabilidad del pueblo importante, porque si él no está de acuerdo con las Asignaciones de Grupo, lo defiende y renuncia, por lo que queda bien. Pero lo que no pueden hacer es hacer la crítica al acuerdo y lo que le beneficia como el despacho, horario de pleno y asignación a grupo recogerlo.

En materia de empleo, La Puebla cuenta con una alta tasa de paro. ¿Qué propone Rafael Pineda desde la oposición para rebajar esa estadística?

No hay cifras oficiales, por lo menos yo no las tengo y las he buscado por muchos sitios, pero supongamos que anda por lo que dicen y La Puebla tiene que andar por el tercer o cuarto puesto en paro de la provincia. Esto viene de atrás y el paro es un problema en toda España, más en Andalucía, más en Sevilla y en La Puebla es muy exagerado. ¿A quién se lo achacamos? Los gobiernos socialistas están ahí. ¿Quién crea empleo? Los empresarios, y la única forma es hacer proyectos para que nuestro pueblo sea atractivo para la inversión privada.

Fundamental en nuestro pueblo es la carretera de circunvalación, crucial para las comunicaciones de nuestro pueblo. La autovía se quedó en Coria, y mira que decían que el PSOE de Julio padre y Julio hijo eran fuertes. Después está como te he dicho la carretera de circunvalación, como motor de crecimiento económico y seguridad. La Avenida de la Isla no debe soportar ese tráfico constante de turismos y vehículos pesados, los cuales pueden provocar accidentes y paralizaciones de tráfico. Una vez que tuviéramos arreglado eso, que es complicado, unirnos a la SE – 40 de Coria. También tenemos que aprovechar más los recursos turísticos de nuestro pueblo, de lo cual no hay nada y en nuestros programas iban cooperativas para crear riquezas.

Hay que darle transparencia al empleo en el Ayuntamiento atendiendo a los criterios de igualdad, méritos y capacidad. Que se haya concurrido en igualdad de oportunidades, siempre hemos achacado que siempre entren a trabajar los afines y allegados al partido socialista. Esa dinámica hay que romperla y crear unas bolsas de trabajos sociales por orden de lista y posición.

Y ya por último. ¿Qué opina del estado actual de la deuda del Ayuntamiento?¿Cómo contribuirá el PP a que no crezca?

La deuda del Ayuntamiento se ha reducido considerablemente debido a la política del Partido Popular en el Gobierno de la nación. El señor Montoro orquestó un plan de pago a proveedores a través del cual se reducía la carga de los Ayuntamientos. Cuando Manuel Bejarano entró a la alcaldía por primera vez, si lo recuerdas, tenía a la Policía Local y a la Banda de Música en la puerta del Ayuntamiento reclamando una cantidad de dinero importante que se les debía. Había diferentes colectivos de proveedores y el Ayuntamiento estaba bloqueado, siendo el gobierno de Zapatero. Todos los ayuntamientos de España estaban bloqueados, y el de La Puebla debía 700.00 euros, cantidades que reventaban empresas.

El plan, a cambio de hacer un exhaustivo control de las cuentas del Ayuntamiento, contenía que el Gobierno hacía un préstamo para sanear las cuentas de los Consistorios. Le dio 700.000 euros, pudo pagar a todos los proveedores para pagar todas las deudas y a partir de ahí la deuda se dejó a pagar en 10 años. Gracias a eso y a la contención en el gasto, que está controlado por Ley, se ha ido reduciendo la deuda. Ese plan ha salvado a los ayuntamientos, y no es porque Manuel Bejarano y su equipo de gobierno tuvieran la intención de hacerlo, ya que ellos por sistema son partidarios dde más gasto y endeudamiento en el Ayuntamiento, algo que veremos si el Partido Popular pierde las elecciones generales. Cuando se habla de austeridad hacemos referencia a las políticas del PP para salvar el país en la gestión de las cuentas públicas.

Related Post

Leave a comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *